NB! Kommentaarid on avaldatud lugejate poolt. Kommentaare ei toimetata. Nende sisu ei pruugi ühtida toimetuse seisukohtadega. Kui märkad sobimatut postitust, teavita sellest moderaatoreid vajutades linki "Sobimatu"!
Järjesta: Vanemad Uuemad Parimad
Anonüümne kommentaar
30.11.2017 15:46
See kommentaar on sisestatud anonüümse kasutaja "Hakkan" poolt ja on seetõttu nähtav ainult anonüümsete kommentaaride kaustas
30.11.2017 15:46
Eks iga pagar kiida ikka oma toodet. See jutt, et energiatõhus hoone on sama kallis kui senini tavaline ehitis, on sama tõsi, nagu see, kui keegi näeb ilma peeglita oma kõrvu. Küsimus ilmselt on, mida keegi kallimaks peab. Need kes pidevalt arveldavad miljonitega, ei ole mõni (kümmend)tuhat mingi number. Aga tavainimese jaoks on see ikka koletu hind. Mida kõike meile pähe ei määrita. Ikka igasuguse valega. Ja esialgu odavam näiv võib ekspluatatsioonis hiljem küllalt kalliks osutuda. Isegi selline tõhus asi nagu põhuteater läks omal ajal ikka küllaltki kalliks maksma. Aga kui arvestada veel tööde eluiga, siis ma parem ei soovitaks sellega hakata jändama. Lihtsalt kodanikult tahetakse nüüd ja kohe kõik raha korraga kätte saada. Pärast tulgu või veeuputus. Meil naabermaja korteriühistu lasi ka oma maja välisseinad ja katuse täiendavalt ära soojustada, lasi panna katusele päikesepatareid ja majja korraliku sundventilatsiooni, ehitasid ümber küttesüsteemi ja mida veel. Ainult et loodetud elektrit ei ole, sest ilmad on meil nagu on ja see sundventilatsioon vajab energiat pidevalt ja rohkem, kui enne kogu kütte peale kulus. Nad ise arvavad, et kui enne järgmist remonti saaks kulud tasa, siis on isegi väga hea, aga kahtlane see siiski olevat. Aga inimesed kurdavad ruumide sisekliima üle, lapsed on muutunud allergia altimateks, kuivem õhk aga mõjutab hingamisteid. Aga pank küsib iga kuu päris kopsaka summa laenuprotsentidena tagasi.
Igal asjal on mõistlikkuse piir. Üle selle läheb asi kurjaks. Ja hakkab varem või hiljem rahakotti piinama. Aga kõiki kalkulatsioone, mid teile tasuvuse kohta esitatakse, ei maksaks päris tõena võtta. Seal on kas pooltõde või siis on mõned kulud lihtsalt kahe silma vahele "jäänud". Ikka selleks, et asi ilusam ja usutavam näiks. Aga iga asi maksab. Ka see tasuvuskalkulatsioon. Ikka see, kui ei maksa, siis tuleb kusagilt mujalt järele anda.
30.11.2017 23:18
JA ikkagi on asi rahas.Põhust ja sõnnikust valmistatud ehitusmaterjale niisama ju müüa ei õnnestu.Seepärast ka vastavad seadused vastu võeti.JA vastu võeti nad Eesti tasandil.Brüsselist on vaid suunised ja eesti konnad hüppavad kõrgust ja kaugust ühekorraga.
Jäta kommentaar
ARTIKLIT SAAB KOMMENTEERIDA AINULT REGISTREERITUD KASUTAJA!
Postitades kommentaari nõustud reeglitega